Croire en Dieux

LA question de croire en Dieux est plus une question d'identité sur qui est Dieux plutôt que de savoir s'il existe un ou des dieux. En effet, le fait qu'il existe un ou des dieux se démontre en quelques minutes.

Quelle est la caractéristique d'un dieu ? C'est de ne pas avoir été créé. Tout ce qui a été créé n'est pas dieu, et tout ce qui est incréé est dieu.

1) Nous allons démontrer que être incréé <=> exister depuis toujours.

a. Démontrons le sens direct par l'absurde: supposons qu'il existe en un temps t1 où une chose incréée n'existe pas encore et un temps t2 > t1 où cette chose incréée existe, alors il a fallu qu'elle voit le jour (donc qu'elle soit créée) dans l'intervalle [t1, t2]. Comme cette chose a été créée, elle ne peut pas être incréée à la fois.

b. Démontrons le sens retour. Nous allons le démontrer en démontrant la contraposée : être créé => ne pas exister depuis toujours. Une chose créée à une date t de venue au jour. Pout tout instant t' < t, cette chose n'existe pas encore.

2) Nous allons nous intéresser à l'enchaînement des relations de cause à effet qui ont permis d'aboutir au monde tel que nous le connaissons. Soit P l'ensemble des phénomènes qui ont permis d'aboutir au monde tel que nous le connaissons. A chaque phénomène p pris dans P, on associe l'ensemble P1 des phénomènes différents de p qui ont permis d'aboutir à p. On dit qu'on connaît la cause d'une phénomène p, si son ensemble P1 associé est non vide. On dit qu'on ne connaît pas la cause d'un phénomène p, si son ensemble P1 associé est vide. Soit Q le sous-ensemble de P qui regroupe les phénomènes dont on connaît la cause. Nous allons nous intéresser à la construction de ce sous-ensemble Q. Pour entrer dans Q, un phénomène ne doit contenir dans son P1 associé que des phénomènes qui appartiennent déjà à Q.

Essayons de trouver le premier phénomène à mettre dans Q. Le problème c'est qu'on ne peut pas. En effet, pour faire entrer un phénomène p dans Q, il faut mettre dans l'ensemble P1 associé à p au moins un phénomène q qui appartient déjà à Q. Or au début Q est vide. Pourtant, notre monde existe. La seule façon de s'en sortir, c'est de considérer qu'il y a au moins un phénomène qui appartient d'emblée à Q, c'est-à-dire un phénomène qui existe depuis toujours. Or nous avons vu en préambule que exister depuis toujours <=> être incréé.

En conséquence, il existe au moins une chose incréé. Comme tout ce qui est incréé est dieu, il existe au moins un dieu.

La question de croire en Dieux est donc surtout la question de qui est Dieux ? Sont-ils plusieurs ? Est-ce seulement un grand horloger ? Est-il bon ou méchant ?....

Trinité : élucubration chrétienne au pays du monothéisme ?

Je ne pense pas. A l'image de Monsieur Jourdain qui disait de la prose sans le savoir, il y en a qui prient un Dieu trine sans le savoir. Ouvrons notre Bible à la première page, première ligne pour le voir :

Entête Dieux créait les ciels et la terre,
la terre était tohu-et-bohu,
une ténèbre sur les faces de l'abîme,
mais le souffle de Dieux planait sur les faces des eaux.
Dieux dit : "Une lumière sera."
(Traduction d'André Chouraqui)

Nous avons un Dieux qui est à la fois Créateur, Soufle et Parole et ce texte n'est pas que chrétien.

Analogie

La Trinité, voilà un grand mystère. Croire en un seul Dieux en trois personnes. Certains nous accusent de malhonnêteté en disant cela.

Ce que je vais dire est très en-dessous du mystère, mais au début cela m'a aidé à entrevoir qu'il n'y avait pas incompatibilité entre croire en un seul Dieux et croire que ce Dieux se retrouve totalement dans trois personnes distinctes, totalement dans chacune de ces personnes prises une à une, mais sans qu'aucune de ces personnes ne réalise la totalité de Dieux s'il lui manque les deux autres.

Pour cela, j'utiliserais l'analogie du phénomène de la lumière. Longtemps, les savants se sont demandés si la lumière était un phénomène corpusculaire ou un phénomène ondulatoire. Les deux phénomène étant contradictoire. C'est soit l'un, soit l'autre. La question était de savoir si la lumière était un flux de particules (phénomène corpusculaire, théorie d'Isaac Newton) ou une onde se propageant dans l'espace (phénomène ondulatoire, théorie de Christiaan Huygens). Les deux théories étant incompatible car une particule est un "objet" et donc n'est pas une onde qui est une "propagation d'énergie".

Or en fait, après de nombreux travaux, menés en particuliers par Albert Einstein et Louis de Broglie, il est apparu que la lumière était les deux à la fois. Attention, la conclusion des travaux n'est pas de dire que la lumière est à la fois un flux de particules (les photons) voyageant avec une onde (de nature electro-magnétique). La conclusion est de dire que la lumière est totalement un flux de photons, mais c'est aussi totalement une onde electro-magnétique. Ce n'est pas l'addition d'un phénomène corpusculaire et d'une phénomène ondulatoire. C'est totalement l'un, mais aussi totalement l'autre. Mais aucun des deux phénomènes pris sans considérer son vis-à-vis ne décrit totalement le phénomène lumineux. Pourtant, il n'y a bien qu'un seul phénomène le phénomène lumineux, un seul phénomène présent en deux natures distinctes et même contradictoires.

Qui veut un prêtre ?

Certains attendent de Dieux qu'Il leur donne un Roi. Que grâce à ce Roi, ils obtiennent honneur, gloire, puissance, richesse, prestige pour tous les jours de leur vie.

D'autres disent que Dieux leur a donné un Prophète. Grâce à ce Prophète, ils obtiennent connaissance, sagesse, droiture, justice pour tous les jours de leur vie.

Mais qui donc se soucie de trouver le Prêtre ? Celui grâce auquel , il est possible d'offrir sa vie, ses joies, ses peines, ses douleurs, ses péchés et sa mort à Dieux.

Réclamer d'être le plus fort,
réclamer d'être le plus savant,
mais quel est celui qui veut offrir avant de réclamer ?

O Jésus,
vous le vrai Prêtre de Dieux,
vous le vrai Prophète de Dieux,
vous le vrai Roi de Dieux,

faites de nous une éternelle offrande à Dieux.